熱鬧的“銀鴿投資被舉報”作业已經持續瞭一年。雙方怎么從协作夥伴到反目成仇？1850萬元的融資為何死磕？雙方又有怎樣的协作方式？記者近来屡次采訪雙方，以力求還原更多本相。

南國置業？南國置業

眼看4月29日就要发表2019年年報，銀鴿投資(600069)的年報審計機構立信會計師事務所浓艳有限公司（下稱“立信事務所”）近来卻收到實名公開舉報，直指上市公司存巨額違規擔保、貿易空轉等違法違規行為。

002351漫步者？002351漫步者

熱鬧的“銀鴿投資被舉報”作业已經持續瞭一年。雙方怎么從协作夥伴到反目成仇？1850萬元的融資為何死磕？雙方又有怎樣的协作方式？記者近来屡次采訪雙方，以力求還原更多本相。

智富配資,智富配資

經過記者的屡次采訪核實，糾纏的雙方其實是协作“很深”的夥伴，雙方对立也從廣州地標商場延申到上市公司，且雙方均有較為奥秘一面，也有關鍵人物被指有牽涉之處——“秦嶺落馬”、“30億騙貸”等。“海航系”、“中植系”等資自己員身影也在其间逐漸明晰。

不過，銀鴿投資的資本局則愈發奥秘，通過當事雙方對峙，銀鴿投資的大股東中，或更有“牽涉較深、不方便為外人道”的奥秘主體。不论怎樣，當下的銀鴿投資已經傷痕累累，部分違規擔保坐實，被舉報的10億元虛假貿易，e公司記者采訪第三方人士也表明“貿易空轉嫌疑巨大”。

“死磕”的雙方竟是合夥人

位於河南省漯河市的銀鴿投資，曾是當地的支柱型企業之一，被譽為“草漿造紙榜首股”。在2016年被原間接控股股東河南动力化工集團出讓實控權後，深圳市鰲迎投資浓艳有限公司（下稱“鰲迎投資”）及其實控人孟平的入主，讓銀鴿投資近年來深陷多重違規質疑。

近来，銀鴿投資被實名舉報作业再出新篇。

4月9日，深圳前海惠譽天成融資租賃有限公司（下稱“惠譽租賃”）在微博以惠譽租賃副總裁鄺敬之為名實名發佈公開信，要求立信會計師事務所当即中止對銀鴿投資2019年年報出具無保留心見或保留心見報告，並指出瞭銀鴿投資實控人孟平、孟飛（孟飛之子）一方（下稱“孟飛一方”）操控下，銀鴿投資所触及的10億元融資性貿易空轉、24億元違規擔保，以及孟飛等侵吞公司資產、操縱銀鴿投資二級市場股價、幹預上市公司正常經營等多項罪狀。

將時間線拉長，證券時報?e公司記者整理發現，舉報雙方的恩怨糾纏由來已久。

根據惠譽租賃副總裁范傑供给的相關資料與受訪描绘，现在銀鴿投資實際由孟飛及其下屬相關人員把控。雙方2019年2月在廣州太陽新天地購物中心問題上就已發生沖突。上一年4月份，惠譽租賃向立信會計師事務所反映銀鴿投資情況，當年7月份還曾向證監會實名舉報孟飛等人在銀鴿投資的相關情況，同年12月份還有舉報銀鴿投資與普天投資虛假貿易的资料。2019年9月，惠譽租賃乃至還曾就告贷糾紛召開新聞發佈會，進行公開舉報銀鴿投資孟飛方等人員。

除實名舉報资料外，采訪中多位投資剖析人士也對證券時報?e公司記者表明，銀鴿投資近兩年財務數據存明顯不合常理情況，有空轉貿易嫌疑，“略微有一點財務常識就能看出來”。

但是讓人費解的是，惠譽方舉報銀鴿资料詳實，為何各中糾葛長達一年没有有顯著定論？從直接賬目上看，惠譽租賃與銀鴿投資僅存1850萬元融資糾紛，為何雙方“死磕”至此？

“大傢都不了解為什麼1800多萬就要把銀鴿往死裡搞，其實我們的对立是很深很深的。”在證券時報?e公司記者的追問下，范傑泄漏，實際當前对立雙方除在銀鴿投資有深化协作外，還曾模模糊糊拿下廣州百嘉信集團有限公司（太陽百貨商場是其旗下首要商業地產項目），“在銀鴿上市公司方面，我們幫他做瞭许多许多融資，公開发表裡邊絕大多數都是我們介紹的通道，擔保融資的24億大部分都是我們給介紹的資方，别的在廣州項目上我們血本無歸。”

采訪中，證券時報?e公司記者從多方證實瞭雙方的协作關系，且在銀鴿投資問題上，对立雙方也不僅僅是“幫助融資”這麼簡單。

立信會計師事務所董事長、首席合夥人朱建弟對證券時報?e公司記者表明：“本來舉報也是惠譽一傢之言，相關方都是參與者，情況我們也跟監管部門做過匯報。”銀鴿投資董事長顧琦對e公司記者表明“惠譽背後自身便是原來大股東一方。”並隱晦的比方道“比方你和我一同拿瞭個公司，現在我倆鬧对立瞭。”别的，根據范傑供给資料，曾被录用為百嘉信副總經理且系孟飛堂弟的李茁告訴e公司記者：“銀鴿和百嘉信都是雙方模模糊糊拿下的。”

提起對方，雙方人員也均義憤填膺，范傑表明：“我們做資本運作做過這麼多公司，從來沒遇到過這麼流氓的手法，無論是對待資金和對待人員上。”作為孟飛一方的關鍵人物，顧琦講到：“要不是現在監管不讓亂發生，我早跳出來和他們對著幹瞭，我是真的很想和你們說道說道。”

相互指責對方牽涉“大案”

熱鬧的銀鴿投資大股東被實名舉報一事仍在進行之中，但無論舉報方惠譽租賃（舉報方以下簡稱“惠譽一方”），還是被舉報主體人員孟飛（被舉報方以下簡稱“孟飛一方”），均有這幾分奥秘色彩。

首要，被舉報方掌舵者孟飛較為奥秘，公開資料所涉甚少。2016年底，鰲迎投資通過接手河南动力擬將其持有的銀鴿集團100%股權而成功入主銀鴿投資，銀鴿投資實控人為孟平。

惠譽一方指出，孟飛為銀鴿投資現任實控人孟平之子，並且是銀鴿投資真实的掌舵者，代行公司實控權，具有較長的中國普天信息產業股份有限公司（下稱“普天股份”）任職經歷。惠譽一方向國資委的舉報中還指出孟飛與已經落馬的華融投資前董事會主席秦嶺有染，並且稱2016年孟平收購銀鴿時，其實是孟飛組織中商華融投資咨詢（有限公司）作為間接纳購平臺。

在港股華訊股份布告中（2018年4月25日），記者確認瞭孟飛部分履歷為：深圳市鰲迎投資浓艳有限公司（2016年入主銀鴿投資的主體）副總經理，2006年-2016年任普天股份國際事業本部副總經理。

（孟飛一方首要關系圖，惠譽一方供给）

根據惠譽一方舉報资料及天眼查資料整理，孟飛一方除其自己之外，關鍵人物還有顧琦（銀鴿投資董事長）、胡志芳（銀鴿集團及中商聯合財富等多傢公司法人），以及李雨龍和李茁（被指為孟飛親屬且在多個相關公司任職）等，以及所触及數十傢公司，其间包含房地產、貿易、互金、供應鏈傳媒等多個領域。

舉報方惠譽租賃副總裁范傑告訴e公司記者：“因秦嶺案子，孟飛在上一年3月至7月之間曾被紀委相關部門帶走調查。”該音讯並無從得到證實，僅在港股華訊2019年布告中可知，孟飛在2019年卻有一段時間“失聯”。2019年3月孟飛忽然被華訊宣佈停職，原因表述為“近期無法聯絡到執行董事孟飛”，之後在2019年7月時，華訊又宣佈“公司已經能夠从头聯絡孟飛，孟飛亦提出恢復職務。”

作為直接舉報方的惠譽租賃，以及惠譽一方的一切主體和背後主導者同樣略顯奥秘。

一方面，惠譽租賃註冊地在深圳前海較多公司的統一註冊地，網上信息甚少，而實際辦公地址通過公開查詢途径也難覓蹤跡。范傑解釋稱：“公司辦公地在深圳，隻是搜不到，隱藏瞭起來，孟飛也在深圳的，擔心他報復。”

范傑介紹他們是做資本運作的，有许多主體，“我們還有别的一個主體，大约和上市公司有三四千萬的告贷，現在我們暫時不拿出來打。”在开始的采訪中，銀鴿投資董事長顧琦、李茁（被指為孟飛親屬）等也均说到惠譽背後的“老板”。

“在他們舉報之前，我們底子不知道有這麼一個公司（惠譽租賃），更不知道有這筆买卖，當時還查瞭半响，”在李茁口中e公司得知瞭惠譽租賃背後的老板，他介紹惠譽的老板其實是劉丹劉婧夫婦，并且因受上一年的大慶農商行30億巨額騙貸案影響，在上一年初已經去瞭香港。

根據公開資料，劉丹，男，1971年生人，1994年進入海南省航空公司，首要從事財務、投融資浓艳作业。擔任過長安航空財務總監、海南航空財務總監、海航旅業副董事長兼總裁，參與過長安航空股份制改造作业、海航對新華航空重組作业。在2018年1月從海航離職前曾擔任“海航系”旗下營口滨海銀行董事長。

受大連農商行騙貸案影響，2019年2月份天津濱海農商行副行長方堃落馬。李茁指出：“在方堃被抓後，第二天劉丹夫婦就跑路瞭（去香港）。”

在开始的采訪中范傑對“背後老板”一事表明“暫不方便泄漏”，補充采訪中劉丹劉婧夫婦與惠譽一方關系才得到范傑證實，“丹總是我們老板”，但范傑否認瞭劉丹夫婦因大慶農商行騙貸案並“出走”香港一事，“我老板和案子相關人都是認識和了解的關系，也有過协作，但不是案子任何一個主體及關聯方，並且去香港也是為瞭處理和孟飛相關的另一些公司事宜，现在是沒有人身约束的。”

并且范傑對於惠譽一方所触及主體與身份，還在發稿前專門向記者表明：“都是獨立法令主體，曾經被孟飛傷害過的，劉丹劉婧是對方指責出來的，我們還有许多其它协作夥伴，這件作业不是一個雙方的糾紛。”

在采訪中不斷印證的雙方身份與關系，也成為後邊“分手”時的重要理由。

各執一詞的“鬧掰”理由

從协作夥伴到反目成仇。e公司記者發現，多方所提焦點均直指廣州百嘉信和銀鴿投資兩個主體，其间尤以廣州百嘉信作為導火索，范傑還指出，雙方对立原因的“中心點是在廣州項目。”

根據范傑介紹，雙方在2017年模模糊糊收購廣州百嘉信，“我們實際上是控股股東（上海訾希與北京萬士豐分別持股30%），孟飛是小股東（瑞晟公司持股40%），但從19年2月份開始，雙方对立開始白熱化，他（孟飛）把我們浓艳人員趕出公司後，然後我們才開始舉報的。”

（廣州百嘉信股權關系圖）

范傑介紹，雙方不合點一開始首要是在“經營思路方面”，“當時地產行業資金都比較緊張，債務壓力比較大，資金周轉出現困難，我們的中心觀點是對廣州這個項目抓緊處置掉，賠瞭就賠瞭，資金緊張的環境或许一時半會緩解不瞭，銀鴿項目市值該做上去幾波就趕快做上去，然後把資方的錢整理掉，大傢好聚好散。”但范傑稱：“孟飛則是想一向綁定我們，廣州項目和上市公司都想撐下去，因為商場（百嘉信旗下的太陽百貨商場）每個月有1500萬的現金流，上市公司也有現金流，這個現金流對他是最重要的。”

“後來我們才判斷出他的思路，知道當時他（孟飛）其它幾個項目都面臨很大資金問題，包含黃山、北京、深圳等多地項目，”范傑還給記者瞭一份針對對孟飛一方所掌控的中商更始私募基金的報案書（深圳P2P項目），说到該項目一、二期在2019年到期時均出現部分未兌付景象，以說明孟飛一方資金緊張狀況。

范傑介紹，雙方在2019年2月份時对立徹底激化，“孟飛當時直接雇著保安把我們作业人員強行驅趕出公司，強行铲除門禁卡，扣押瞭私人物品，還用黑社會力气進行威脅。”於是才有瞭後來的舉報。

（惠譽一方供给）

記者就雙方对立也多方求證孟飛一方，孟飛、胡志芳不接電話，顧琦表明“監管不讓發聲”，李雨龍稱“你問上市公司”，但另一位知情人李茁對證券時報e公司給出瞭相關回應。

李茁對“搶公章”及惠譽一方為百嘉信控股股東等均給予瞭否認，“不存在搶公章這個東西”，據他介紹：“萬士豐和上海訾希不是一傢人，在雙方对立之後，訾希已經不再讓他們（惠譽一方）用章，你現在讓對方再拿出訾希公章是不或许的。”在百嘉信的分工中，代表孟飛一方的瑞晟公司負責經營，萬士豐和上海訾希負責融資，三方是共同行動人的關系，“不過上海訾希隻有分紅權沒有表決權，所以當時我們還是大股東，因而不存在搶公章這一說，是董事長浓艳公司的正常行為，他們是成心歪曲。”

對上述景象，記者也再次找到瞭范傑核實，范傑表明：“訾希確實是我們的主體，我便是訾希的授權代表，這麼長時間以來訾希一向在和我們一同應對相關法令事宜。”但他也表明：“訾希是一個合夥企業，背後確實是有別的协作夥伴，訾希公章屬於共管，用章有必定的審批流程。”記者在范傑發來的文件中，看到瞭2019年5月份萬士豐與訾希以廣州百嘉信控股股東身份所發的布告，且有兩者公章，在2019年9月份的另一份文件中，也同樣看到上海訾希相關公章。

對於雙方对立的本源，李茁直言：“是他們（劉丹夫婦）數十億的銀行貸款詐騙被發現，窟窿補不上，跑路還想遠程操控公司財務，我們作為协作夥伴心裡很惧怕，就不赞同他們再操控公司的融資、財務等，雙刚才有的对立。”

銀鴿大股東之謎

雙方分手之後，对立開始触及上市公司，并且記者采訪中發現，銀鴿投資背後真实的大股東構成仍有著謎一樣的劇本。

“协作有多深被傷的就有多深，”范傑指出，雙方鬧掰之後，鬥爭矛頭才從廣州項目延伸至上市公司。據他介紹，之所以對銀鴿的違規擔保瞭解如此詳細，是因為除瞭小部分直接參與外，其餘部分均為己方介紹的相關資方，之所以“死磕”，重要原因是“我們當時掏心掏肺把自己一切資金方朋友都介紹給瞭孟飛，大傢都被坑瞭，我們必須站出來討個說法給資方一個告知，否则以後沒法在圈子裡混瞭。”

但是在雙方协作方式以及銀鴿大股東人物上，李茁告訴瞭e公司記者别的一個版别：當時己方（孟飛一方）是與惠譽一方合夥收購的銀鴿，都屬於大股東成員，並非像惠譽一方說的“隻是介紹資方”，“廣州項目、銀鴿項目雙方的协作方式都是一樣的，我們負責運營，說白瞭便是負責出人頭、背鍋，他們則是幕後操縱。兩個項目都是他們找來的融資人，我們都不認識，沒見過人也不知道聯系方法，直到後來融資人找上門才逐個認識的。”

按李茁所說，雙方收購銀鴿時的資金以及銀鴿投資的違規擔保等均是劉丹夫婦也即惠譽一方操作，“乃至能够說這些詳細資料他們那有我們就沒有，你說誰操控誰？一切的資料都在他們手裡。”

李茁還進一步指出：“百嘉信的財務總監、結算總監、融資總監呂碧君，便是他們的首要成員，銀鴿投資當時的兩任財務總監（張帆、羅金華）都是劉丹派來的，各個都是‘海航系’布景，這個還能說他們沒參與？銀鴿的上層股東——中商華融基金，這個基金的一位劣後級合夥人蘇維娜，正是劉丹的母親。”

根據天眼查顯示，作為2016年收購並入主銀鴿投資的主體鰲迎投資，其LP為深圳中商華融投資咨詢（有限合夥），GP（持股0.99%）為孟飛一方的首要公司中商聯合基金。而華融投資背後除瞭持股90.57%的絕對大股東北方國際信任外，其餘既有孟飛一方的中商聯合財富、顧琦，也確有名為蘇維娜人員。

别的，根據公開資料及采訪核實，在銀鴿投資的財務總監一職上，雙方則呈現出“你中有我我中有你”的局势。銀鴿投資2017年5月份以來的三任財務總監張帆、羅金華、汪君，履歷上張帆與汪君有直接的海航作业布景。銀鴿投資董秘邢之恒也有直接海航履歷。

在雙方陣營的人員劃分上，李茁归纳稱“隻要明顯方位看到的人根本都是我們的人，負責運營，要在前臺。”但記者發現，同樣有海航履歷的汪君和邢之恒則被指為孟飛一方人員，而張帆、羅金華則被指為“安插進來”。

針對此事，范傑介紹：“張帆、羅金華是丹總推薦的，但隻是把簡歷介紹給瞭孟飛，其间有面試還是孟飛在萬豪酒店親自進行的。”而對汪君和邢之恒兩位，范傑則表明，“或许是我們介紹的，也或许是孟飛認識的其它海航人員介紹的，他比較認海航的人，都高看一眼。”

但在被指劉丹劉婧也是銀鴿投資大股東之一的作业上，范傑稱：“這是混杂概念、不準確的，並不是我們投的錢，而是我們的协作夥伴，隻是因為雙方协作很深才對具體情況瞭解很清楚。”但對於具體“协作夥伴”是誰，范傑表明“這個就触及比較深瞭，不能发表那麼多，因為触及到一些不方便講的人。”

針對李茁題到的蘇維娜一事，范傑在咨詢過劉丹後回復e公司記者稱：“我和惠譽租賃均不瞭解，不予過多評論，但期望銀鴿浓艳層能捫心自問，到底是誰在造謠惹事躲避法令責任。”

别的，李茁本来說在廣州項目上的共同行動人協議以及雙方协作項意图指責劃分文件（非原件文件），找到後發給記者，但在記者追問後到發稿前，對相關文件問題李茁一向未再回復。

貿易空轉嫌疑

在銀鴿投資方面，除瞭惠譽舉報的24億元違規擔保已有6.99億元被監管查實外，舉報的另一作业——10億元“虛假貿易”同樣遭到關註，並且記者咨詢第三方財務人士也對記者表明“不合常理，有貿易空轉嫌疑”。

（惠譽一方供给銀鴿涉嫌違規擔保情況，劃線處為已被監管查實部分）

早在2019年10月，上交所就曾下發問詢函，對銀鴿投資大宗貿易問題進行詢問。雖然銀鴿投資否認虛假貿易，但當時立信事務所卻在回復中表明，“現有的審計證據無法有用識別其买卖對手關聯關系，也無法判斷銀鴿投資是否存在通過開具商票等方法協助第三方移用銀鴿投資資金的行為。”

别的，在銀鴿投資貿易相關方操控權看似各自獨立的背後，證券時報?e公司記者通過天眼查發現部分公司存在必定關聯性。河南鼎鼐的實控人張秀玉，曾於2018年與河南融納一同被列為一宗告贷合同糾紛的被執行人；而在惠譽租賃人士供给的作為中間公司參與背靠背業務的公司名單中，河南大乘供應鏈浓艳有限公司（下稱“河南大乘”）的股東、監事郭莎莎，與河南鼎鼐監事郭莎莎重名，而另一名單中上海晟光實業有限公司的實控人付珂，也與河南大乘實控人有重名現象。

除貿易對手方關系撲朔迷離外，惠譽租賃人士還向證券時報?e公司記者展现瞭多份銀鴿投資與普天國際及下遊河南融納、河南鼎鼐的掃描版合同资料，力求說明銀鴿投資空轉乙二醇閉環貿易的實質。

（惠譽一方供给）

例如，銀鴿投資以總價1025萬元，向普天國際采購闊葉化機漿、針葉漿共計1802噸，訂貨時間為2018年12月10日，普天國際簽章時間為12月13日。而12月11日，銀鴿投資就將上述紙漿產品以總價1115萬元銷售給瞭河南融納。2019年1月14日，銀鴿投資以總價5260萬元向普天國際訂購乙二醇1萬噸，賣方確認簽字時間為1月17日，而在1月15日，銀鴿投資就已每噸加價60元，將這1萬噸乙二醇銷售給瞭河南鼎鼐。

“銀鴿投資與相關方的貿易合同時間上是同一時間段，多數是當天買當天賣或當天買次日賣，乃至還有先賣後買的景象，這種時間上的特性極其不契合正常貿易流轉方式和商業規則。

正常貿易情況下作為中間商尋找的買傢和賣傢一般會出現時間差，不會出現當天買當天賣或當天買次日賣這種無時間差的景象。”

惠譽租賃人士對證券時報?e公司記者表明：“乙二醇是銀鴿投資在日常紙品生產中所用到的普通化學质料，所需求用量並不大，正常一年不到百萬元的需求量，而銀鴿投資每年超10億元乙二醇的大宗采購不合常理。”

除實名舉報资料外，采訪中多位投資剖析人士也對證券時報?e公司記者表明，銀鴿投資近兩年財務數據存明顯不合常理情況，有空轉貿易嫌疑。

銀鴿投資2018年年報顯示，公司期內營業收入為28.35億元，而預付款項規模為5.87億元，此前這一數據在2017年為1.53億元。對於預付款項數據情況，銀鴿投資表明是因原资料價格上漲，為瞭拓宽木漿等首要原资料的采購貨源，鎖定瞭相應產品貨源及價格而進行瞭預付。此外2018年，公司應收票據規模達8.33億元，而2017年為2.05億元。2019年三季報中，銀鴿投資的預付款項和應收票據規模再度敏捷拉大，期內公司實現營業收入15.77億元，而預付款項達到10.83億元，應付票據更高達16.68億元。

“現在除瞭買茅臺需求預付，其他脑筋哪需求預付這麼多錢。況且銀鴿投資2019年營收才十幾個億，本钱有多少，預付賬款就超過十億，這明顯不合常理。”闻名財務專傢方烈對證券時報?e公司記者表明，對比造紙行業龍頭上市公司山鷹紙業，銀鴿投資這項財務數據的異常就昭然若揭。2019年前三季度，山鷹紙業營收規模超過170億元，而公司預付款項不過1.58億元，應付票據也不過164萬元，幾乎能够疏忽不計。

方烈表明，從以上財務數據不難判斷，銀鴿投資大约率存在貿易空轉問題，而公司應付票據額度高企，很或许便是公司通過虛構的票據進行本質是擔保的行為。

“2019年前三季度銀鴿投資合並資產負債表顯示的存貨僅1.75億元，在建工程僅1000多萬元，但公司期內短期告贷規模就達到7.72億元，還有這麼多的應付賬款，錢都去哪兒瞭？同時，2019年前三季度，銀鴿投資現金及現金等價物凈添加額僅逾300萬元，2018年更超過-1.5億元，能够看出這傢公司已根本隻剩空殼瞭。”采訪中，一不签字投資剖析人士對證券時報?e公司記者稱。

深陷多重困局的銀鴿

雖然惠譽一方的悉数舉報還有待監管部門進一步查實，但矛頭所指的銀鴿投資則已傷痕累累。

但根據河南證監局在4月7日出具的警示函，上市公司作為擔保人與某銀行簽訂的6.99億元擔保，已確認未实行信披義務，公司及相關人員已遭處罰。4月23日銀鴿投資回復稱，一概不承認未經公司正常審議程序所產生的擔保義務和還款責任。4月17日，銀鴿投資也布告收到上交所問詢函，要求公司進一步對是否存在違規擔保景象進行說明，並說明公司现在的生產經營能否正常開展、董事會能否正常召開等問題。

深陷違規違法疑雲的銀鴿投資，實際生產經營困局重重。

在2018年虧損及2019年預虧後，4月29日，銀鴿投資即將迎來2019年年報正式发表日。

對於现在仍在進行的實名舉報作业，立信朱建弟回應證券時報?e公司記者時稱，现在這些舉報行為是舉報人的權利，但立信事務所是嚴格依照規則審計的。

“企業（銀鴿投資）有不規范的情況，我們這幾年也一向有關註到，并且實際上我們已經在過往審計報告中有瞭必定反應，提出保留心見。至於對2019年年報出具哪種意見，我們是從專業審計视点判斷，不能舉報人要求出什麼報告就出什麼報告。现在2019年年年報還在審計過程中，對於這些舉報情況我們也會愈加謹慎關註。”

而對於现在公司不斷爆出的違規擔保問題，北京市盈科律師事務所臧小麗律師承受證券時報?e公司記者采訪時也指出，根據河南省證監局下發的警示函，銀鴿投資為控股股東供给高達6.99億元的巨額擔保，或许會損壞上市公司利益，對擔保事項進行隱瞞違背瞭信息发表的真實、準確、及時、完好的要求，該項隱瞞影響投資者的买卖決策，從而损害瞭投資者的合法權益。上市公司銀鴿投資及其控股股東銀鴿集團已經構成信息发表違規。後續不扫除銀鴿投資及控股股東被證券監管機關進一步立案調查、予以行政處罰的或许。

除遭舉報的多項待查違規違法行為之外，鰲迎投資曾承諾給銀鴿投資的優質資產註入，在雙方鬥爭之中，好像愈加遙遙無期。

2016年11月，河南能化將上市公司股權轉手賣給鰲迎投資之時，鰲迎投資曾公開承諾，將在 2019 年5月26日前，根據上市公司的戰略需求和經營發展情況尋找優質資產註入上市公司。

3月17日銀鴿投資布告稱，在2019年5月審議通過瞭《關於間接控股股東延長承諾实行期限的議案》後，公司近期收到鰲迎投資出具的《關於再延期註入資產的函》，擬再次延長註入資產承諾的实行期限。

布告稱，鰲迎投資自彻底持有銀鴿集團100%股權以來一向積極努力於实行上述承諾，為公司尋找契合上市條件的主業和非主業之資產，並對屡次潛在標的進行瞭可行性研究和开始調研；但是受市場環境變化的影響，關於並購標的的進一步盡調、买卖架構、資產剝離等有關计划始終未能與出讓方達成共赞同向。同時，由於新冠病毒疫情的爆發，鰲迎投資正常經營活動遭到影響，相關並購計劃的談判和商量再三擱淺和延緩。這導致註入契合上市條件的優質資產存在極大不確定性，預計短期難以實現。

鰲迎投資擬延長承諾期限，力爭在未來的一年內，亦即2021年5月26日前完结上述作业，將收購標的中契合上市條件之優質資產註入至上市公司。布告也稱，截止现在，鰲迎投資没有有註入資產的明確計劃。

若隱若現的中植系

在記者采訪中，中植系也被不同主體所提及。

銀鴿投資董秘邢之恒在電話中對證券時報?e公司記者表明“惠譽方一向在阻撓公司和中植的协作，我也不知道為什麼。”惠譽租賃范傑在开始采訪中也曾簡單提及“中植”姓名。

就在記者采訪期間的4月17日，銀鴿投資布告稱，馮沖和欒天因作业原因申請辭去公司第九屆董事會董事、高級浓艳人員職務。當日公司還布告因一筆40008萬元的電子商業承兌匯票而被北京通冠資本浓艳有限公司（下稱“通冠資本”）訴至法庭。布告发表，通冠資本向河南融納電子商務有限公司（下稱“河南融納”）交给逾3.7億元，獲得上述票據，而銀鴿投資為上述電子商業承兌匯票的出票人、承兌人。天眼查信息顯示，通冠資本向上穿透五個層級後，疑似操控人即為解直錕。這也標志著銀鴿投資與中植系關系的决裂。

通過相關公開資料，馮沖和欒天兩人有著明顯的中植系布景，兩人最早出現在銀鴿投資是上一年7月份時，銀鴿投資布告稱赞同補選馮沖、欒天為第九屆董事會非獨立董事候選人，市場曾一度傳出中植系有望接盤銀鴿投資的說法。

范傑表明：“我們隻是針對的孟飛，從來都不想牽涉第三方，更沒有針對中植。不论誰來接收銀鴿，把我的資方安撫好，債權作业給處理好，我們都歡迎。”

對於中植系與銀鴿投資及雙方的關系，范傑稱：“雙方和中植系都有不同的聯系途径，中植系也在銀鴿投資上參與瞭較多融資及二級市場配資。”據他介紹，中植系在銀鴿投資包含擔保融資、商票、二級市場配資等，“應該是20億到30億的總規模，老孟和中直做的，具體數額我們不能確定。”

據他介紹，後來中植系是想保管銀鴿投資並“保殼”，“馮沖、欒天入職的時間其實便是他們协作開始的時間，雙方當時應該簽瞭保管協議，”不過對於保管協議范傑也表明“這個我沒法坐實。”

至於中植系為何與孟飛“鬧掰”，范傑稱：“應該是依照銀鴿現狀，中植和繼續孟飛已經沒有意義瞭，保管是拿不回錢瞭，轉而才尋求訴訟。”他還講，在馮沖、欒天離職這件事上，“我們途径瞭解到的信息是，孟飛起到瞭很大的負面效果。”