我国没到“财务赤字钱银化”的时分

对“财务赤字钱银化”的剖析一定要放在经济布景中，而不能简略的拥护或对立，西方发达国家在2008年金融危机后有适用的必要性，但我国现在还不至于直接走到这一步。

徐高/文

“现代钱银理论”在近年来成为微观经济学界的一个抢手词汇，其内在比较杂乱，但简略总结起来便是政府印钞票有益无害：印钞票能拉动实体经济添加，还不会带来通胀。具有这等好用的“法宝”，政府应该扮演“最终雇主”的人物，印足够多的钞票来保证经济处在充分就业情况。当然，印出来的钞票需求有人去花。最好的花钱人便是政府，这样不存在收入分配的头痛问题。这便是财务扩展开支，而由央行印钱来添补财务留下的赤字——财务花钱、央行买单——用学术言语来说便是“财务赤字钱银化”。

只要把微观经济环境考虑进来，对“财务赤字钱银化”的评论才有含义。经济学中有个“破窗理论”，说的是打碎窗户反而是件功德，由于天然需求换新的。这正是凯恩斯提出的“乘数效应”的中心逻辑——政府多花一块钱，能发生一连串的结果，让全社会的总收入添加超越一块钱。不过，只要在经济处在需求缺乏、有许多工人失业的情况下，“破窗理论”才干建立。“现代钱银理论”建立的条件也正是经济处在需求缺乏的状况中。次贷危机之后，全球经济处在需求缺乏的状况中，提出MMT不无道理。

从一个简略的目标可以区分经济中是否存在需求缺乏。假如需求缺乏，也即需求是经济添加的瓶颈，那么经济的动摇应该呈现价量同向改变的特色——需求扩张带来实在经济添加加速以及通胀的上行，需求缩短带来实在经济添加减速和通胀下行。反之，假如需求足够，供应才是经济添加的瓶颈，那么经济动摇应该有价量反向改变的特色——供应扩张令实在经济添加加速、通胀走低，供应缩短令实在经济添加减速、通胀走高。

需求缺乏一般与高储蓄率相伴。在次贷危机之后，尤其是2020年新冠疫情迸发之后，与储蓄率上升相随同的需求缺乏的倾向更为显着。从钱银方针的视点来看，过高的储蓄率会带来钱银方针传导途径的堵塞。这时，钱银增发虽然会添加全社会的购买力，但并不会带来购买行为的相应扩张。当钱银方针传导途径堵塞的时分，钱银数量论失效，钱银总量改变对实体经济的影响力下降，此刻可以依托财务方针来疏通传导途径。央行印钞票拿给政府花，可以避开印钞票分给民众会带来的收入分配方面的问题，操作起来也比较简洁。

在次贷危机之后的经济环境中，钱银数量论早已失效。美欧日的央行早已抛开了钱银数量论的教条，长时间选用QE等非常规钱银宽松手法。可以说，发达国家央行在实践中现已越来越向MMT挨近。

不过，我国经济现已开端从疫情冲击中复苏，最近两个月，国内总需求现已有扩张的痕迹，经济增速也现已从2020年1月、2月的低位显着上升。这表明，当时的方针应对是有用的，“财务赤字钱银化”这样的“大招”还没有运用的必要。

此外，我国其实本就有变相财务赤字钱银化的东西在发挥着积极作用。究其实质，融资渠道的出资行为有“准财务”的特点，融资又来自金融市场，因此正是结合了财务和钱银来发明总需求的有用东西。仅仅融资渠道的商业模式并不为一些观察者和决策者所知道或认可，所以引发了2018年以来对融资渠道的镇压。正是由于前两年有这样发明需求的有用东西不必，才加大了经济的下行压力，让“财务赤字钱银化”的呼声开端显现。在疫情之后，基础设施出资现已变成了国内影响经济的首要抓手，其出资增速现已开端显着加速。有地方政府融资渠道的发力，“财务赤字钱银化”的必要性就不高了。